幫人干活時(shí)意外遭雷擊受了傷，由于涉及到賠償問(wèn)題，雇傭雙方產(chǎn)生了糾紛。日前，余姚河姆渡鎮(zhèn)司法所的“老娘舅”羅懷水圓滿調(diào)解了這起糾紛，當(dāng)事雙方握手言和。
　　干活時(shí)突遭雷擊受傷
　　河姆渡鎮(zhèn)小涇浦村村民戴某受雇于種田大戶方某，為其干農(nóng)活。今年７月３１日，戴某在方某的田里干活時(shí)，突遭雷擊不幸受傷。后經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救，雖已無(wú)生命危險(xiǎn)，但留下了后遺癥。出院后戴某手腳痙攣、站立不穩(wěn)，基本喪失了勞動(dòng)能力。戴某事后向方某提出賠償要求，雙方為此產(chǎn)生了糾紛。
　　河姆渡鎮(zhèn)司法所所長(zhǎng)羅懷水獲知這一消息后，及時(shí)介入調(diào)解。羅懷水在正式召集雙方進(jìn)行調(diào)解之前就已經(jīng)做了大量的工作。雷擊受傷是出于不可抗力的因素，為了使調(diào)解取得成功，羅懷水認(rèn)真查閱了剛實(shí)施不久的《侵權(quán)責(zé)任法》，并咨詢了其他的法律顧問(wèn)意見，還在網(wǎng)絡(luò)上搜索了相似案例的調(diào)解方法以作參考。
　　如何賠償雙方起糾紛
　　戴某還在住院治療期間，其家屬就多次找羅懷水咨詢要求方某賠償事宜。羅懷水告訴他們，這個(gè)時(shí)候不適宜調(diào)解，應(yīng)先治療后調(diào)解。兩個(gè)月后戴某出院，羅懷水馬上召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。
　　調(diào)解的過(guò)程非常艱難。雇主方某認(rèn)為：雷擊屬于不可抗力因素，戴某受傷他們雖表同情，但雇主本人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，最多也是從人道主義的角度對(duì)戴某作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。受害方戴某則認(rèn)為，畢竟自己受傷時(shí)是在為方某做事，方某是得益方，所以應(yīng)該承擔(dān)自己受傷的全部賠償責(zé)任。戴某的家屬還稱，戴某現(xiàn)年６１歲，如果不受傷的話能干活到７５歲。按照其打短工每天收入７０元、１年以２５０天計(jì)算，加上戴某平時(shí)還要照料家里７畝多農(nóng)田，這樣兩項(xiàng)合計(jì)方某應(yīng)賠償約２７萬(wàn)元。
　　老娘舅化干戈為玉帛
　　羅懷水耐心做雙方當(dāng)事人的工作。他告訴雇主方某：盡管這是起屬于不可抗力的事故，作為雇主本人確實(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，但畢竟對(duì)方是在為你干活時(shí)受的傷。同時(shí)，也應(yīng)考慮到傷者家屬的情緒以及他們家庭比較困難的實(shí)際情況，出于人道主義，應(yīng)在能夠承受的范圍內(nèi)予以盡可能多的補(bǔ)償。與此同時(shí)，羅懷水又勸告戴某及其家屬：雷擊事故是不可抗力因素造成的。根據(jù)我們國(guó)家去年７月１日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在這次事故中，雇主方某不承擔(dān)全部賠償責(zé)任，受害方可以在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)向雇主提出補(bǔ)償請(qǐng)求。
　　一開始，由于雙方在補(bǔ)償金額上存在著較大分歧，調(diào)解未能成功。之后，羅懷水和鎮(zhèn)司法所、調(diào)委會(huì)等部門的工作人員一起多次做雙方當(dāng)事人工作，給他們?cè)敿?xì)分析案情及雙方家庭實(shí)際情況，終于，雙方意見逐漸接近。不久前，羅懷水再次召集雙方進(jìn)行調(diào)解。最后，方某同意全額承擔(dān)戴某前期醫(yī)療費(fèi)用，并一次性補(bǔ)償２８０００元。調(diào)解結(jié)束后，雙方當(dāng)事人握手言和，羅懷水也長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣。
　　老娘舅評(píng)點(diǎn)：
　　這個(gè)案例的調(diào)解成功，有兩個(gè)方面對(duì)以后的工作具有借鑒作用。一是，調(diào)解人員要有不怕磨破嘴皮的思想準(zhǔn)備，不能由于幾次不成功而退縮；二是，要引導(dǎo)雙方換位思考，雇主從受害者的角度想一想，畢竟對(duì)方是在為自己干活時(shí)受的傷，而受害者也應(yīng)想到，如果一味堅(jiān)持自己的賠償要求，上法庭打官司，既得不到法律的支持又傷了和氣，不值得。